Prečo má niekoľko centov zmysel
Benjamin Franklin skvele povedal niečo o našej novej ústave, daniach a smrti v roku 1789, ktoré sa v priebehu rokov pretransformovalo na: "Nič nie je isté, ale smrť a dane; je škoda, že neprišli v tomto poradí. "Ktokoľvek je zodpovedný za toto populárne prehodnotenie pôvodného pohľadu, zachytil niečo úplne zásadné o daniach: Nikto z nás nemá rád.
Nikto z nás nemá rád odovzdať kontrolu nad niektorými z peňazí, ktoré sme zarobili.
Samozrejme, táto záležitosť nie je tak jednoduchá. Radi by sme vedeli, že polícia, hasiči alebo zdravotníci sa objavia, keď voláme 911. Chceme vedieť, že základné a stredoškolské vzdelanie nie je pre naše deti vykonané na základe schopnosti rodiča zaplatiť. Keď máme dostatok miest, je dobré vedieť, že existujú cesty a zábradlia a že tieto cesty sú zorané v zime. Radi by sme poznali naše vojenské stánky medzi nami a hrozby pre bezpečnosť našej vlasti.
Keďže vojaci a vodiči pluhu, zdravotníci a učitelia verejných škôl potrebujú aj na živobytie, argument o daniach je dosť jasný. Existujú verejné statky, ktoré využívame (a musia platiť) kolektívne. Ale napriek tomu sú dane ťažké milovať.
Veľká debata
Tento domáci sentiment bol preložený do politickej platformy jednou z našich hlavných politických strán a to má dôležité dôsledky pre verejné zdravie.
Existuje opozícia voči daniam na princípe a keď sa dane navrhujú v službách verejného zdravia, všeobecne sa to označuje ako "narušenie štátu". Myšou je, že my, ľudia, sú nútení robiť niečo, čo by malo byť ponechané na voľbu a osobnú zodpovednosť.
Toto je teda kontext diskusie o zdanení sódy.
Ľudia naklonení verejnému zdraviu vo všeobecnosti uprednostňujú ich ako spôsob, ako obmedziť príjem jediného najkoncentrovanejšieho zdroja cukrov a nadbytočných kalórií v typickej americkej strave. Praví opierajúci sa protichodcovia ich oponujú ako nannyizmus.
Vyjadril som svoje vlastné názory na túto tému verejne už predtým, a to ako v tlači, tak aj v videozáznamoch pred finančným výborom Kongresového zhromaždenia v Connecticute. Vidím výhody aj nevýhody pri zdanení sódy, ale je jasný víťaz.
Prvý koncept jednoducho znamená, že nikto z nás nemá rád myšlienku platenia nových daní. Druhým je to, že ako spôsob zmeny správania je daň daňovou pákou - a väčšina z nás má tendenciu uprednostňovať príslovečnú mrkvu. Ako som už uviedol, ako jazdec, ktorý vlastní a miluje skutočného koňa, táto konská referencia je pre mňa mimoriadne naliehavá. Môj kôň si dáva prednosť mrkvu na hojdačku a ja som s ním skôr veľkorysý a veľmi obmedzený.
Existujú aj argumenty, že dane zo sóje sú spôsobilé zabíjať pracovné miesta znížením predaja a že sú "regresívne" najviac postihnuté tým, ktorí sú schopní platiť.
Profesia začínajú vyvrátením po riadku. Nechceme platiť dane, ale všetci sme závislí od niektorých verejných statkov, ktoré nemožno zabezpečiť žiadnym iným spôsobom, ako sme uviedli vyššie.
V oblasti behaviorálnej ekonómie sa jasne ukáže, že mrkva sa spoľahlivo nezameriava na zmenu správania a že lepšie alebo kombinácia týchto dvoch prác je oveľa lepšia. Ekonómia netrpeli, ak sa vyberajú dane zo sóje; záležitosť bola študovaná.
A čo argument, že takéto dane sú regresívne? V prvom rade sú predmetné dane zvyčajne spotrebné dane, nie dane z predaja. Rozdiel je v podstate dôležitý. Spotrebná daň nie je uložená kupujúcemu, ale predávajúcemu za výsadu predaja výrobku zaťaženého nepriaznivými účinkami. Existujú napríklad spotrebné dane z tabaku, alkoholu, benzínu a hazardných hier.
Predajcovia môžu takéto dane absorbovať znížením ich ziskového rozpätia; voľba preniesť náklady na spotrebiteľov je ich. Samozrejme, že to spravidla robia.
Vyrovnanie ihriska
Ale dôležitejšie vyvrátenie argumentácie regresivity spočíva v tom, že predaj sódy, podobne ako tabak, je sám osebe regresívny - a hlboko taký. Napríklad vo svojej knihe Soda Politika Marion Nestle z Newyorskej univerzity podrobne opisuje, ako sa spoločnosti sódy zameriavajú na svoje marketingové úsilie prednostne tým najohrozenejším komunitám, ktoré sú z nich najviac ohrozené, vo všeobecnosti komunity sociálno-ekonomického znevýhodnenia. Dalo by sa dokonca tvrdiť, že marketing nezdravých potravín a nevyžiadaného nápoja v Amerike je informovaný rasovým profilovaním.
Prečo je to regresívne? Pretože tie isté komunity trpia neprimerane z dôvodu zlých účinkov, ktoré rozhodujúcim spôsobom prispieva k sóde, najmä obezite a cukrovke 2. typu. Diabetes typu 2 je monumentálne drahší v každej forme, čo je možné predstaviť ako dane pridaná k sóde, a toto zaťaženie - fyzické a finančné - padne regresívne na tých, ktorí sú schopní ho znášať. Keďže daň z príjmu sódy znižuje takéto zaťaženie, je to pravý opak regresívnej pomoci, ktorá pomáha vyrovnať podmienky.
Ďalšie dve body pred uzavretím. Po prvé, je ustálené, že moderné zásobovanie potravinami je zámerne manipulované, dokonca "navrhnuté" svetovými hlavnými výrobcami potravín a nápojov na maximalizáciu kalórií potrebných na to, aby sa cítili plné a tým maximalizovali zisk na úkor verejného zdravia v veku nekontrolovanej globálnej obezity a cukrovky. Argumenty o výlučnej spoliehaní sa na osobnú zodpovednosť za stravu a zdravie sa rozchádzajú vo svetle takejto úmyselnej manipulácie silnými subjektmi.
Po druhé, napriek tomu, že naša spoločenská sila ruky o nekontrolovateľnej obezite a chronických ochoreniach medzi deťmi a dospelými existuje len málo dôkazov o tom, že výrobcovia majú sklon prevziať akúkoľvek zodpovednosť sami. Stačí zvážiť tento obrázok, vytvorený priateľom, ktorý ukazuje nové obilniny na raňajky zavedené dvoma veľkými spoločnosťami v roku 2017.
Zamýšľané (a dôstojné) dôsledky
Tak, kam pristávame? Napriek mnohým dôvodom, prečo nemám dane, uprednostňujem spotrebnú daň zo sódy zo všetkých dôvodov, pre ktoré uprednostňujem spotrebnú daň z tabaku. Predaj produktu je oveľa regresívnejší ako daň. Najdôležitejším dôvodom na podporu takejto dane sú skutočné účinky. Štúdie, pri ktorých sa sóda zdanila, naznačujú pokles predaja sódy, ale posúva sa na "lepšie" nápoje bez nepriaznivých účinkov na maloobchodníkov. Pokles predaja sódy a vytváranie peňazí, ktoré môžu a mali by byť investované do ďalších prínosov verejného zdravia. Soda spotrebná daň pracuje tak, ako to bolo určené, inými slovami.
Modelovanie založené na takýchto účinkoch ukazuje potenciál o oveľa väčšie zisky. V Spojených štátoch sa každoročne ušetria desiatky tisíc životov prostredníctvom účinku skromnej sódy. Napriek tomu by sa dali ušetriť desiatky tisíc životov s dotáciami uplatňovanými na ovocie a zeleninu. Takéto peniaze by mohli pochádzať okrem iného aj zo sadzby a moja myšlienka je, že by sme mali všetkými prostriedkami dotovať mrkvu, ako aj držať daňovú páku.
Odborníci v oblasti verejného zdravia sa domnievajú, že daňové sadzby sa pravdepodobne rozšíria a ja to podporujem. Povzbudzujem vám, aby ste urobili to isté - nie preto, lebo nás každý z nás obľubuje dane, ale preto, že by sme chceli ešte menej detskej obezity a diabetu 2. typu. Mali by sme podporiť dane zo sódy, pretože sa zdá, že fungujú tak, ako to bolo zamýšľané, a ako základ pre politiku verejného zdravia by epidemiológia - čo sa stane s ľuďmi - mala prevládať nad ideológiou.